Wie die Sieger Deutschland geteilt hielten

Das größte Friedensfest Europas – und sein wahres Gesicht

„Der Kongress tanzt“, spottete der Fürst de Ligne im Frühjahr 1815.(44) Wien war zum gesellschaftlichen Mittelpunkt Europas geworden. Bälle, Empfänge, Theateraufführungen – die europäische Aristokratie feierte sich selbst. Vom 18. September 1814 bis zum 9. Juni 1815 verhandelten Diplomaten aus ganz Europa über die Neuordnung des Kontinents nach Napoleon.(45) Offiziell ging es um Frieden, Stabilität, Wiederherstellung der alten Ordnung. Tatsächlich wurde in Wien ein System geschaffen, das Deutschland für weitere 56 Jahre schwach und zersplittert hielt. Nicht aus Versehen. Sondern mit System. Dieses Kapitel untersucht: Was wurde in Wien wirklich beschlossen? Wessen Interessen standen hinter den Kulissen? Und warum entstand kein geeintes Deutschland, obwohl die Chance dazu bestand?

I. Die Ausgangslage: Europa nach Napoleon

Ein Kontinent in Trümmern

Als Napoleon im April 1814 nach Elba verbannt wurde, hatte Europa 23 Jahre Krieg hinter sich.(46) Die Verluste waren immens: Etwa 3 Millionen Tote allein in den Napoleonischen Kriegen.(47) Ganze Landstriche waren verwüstet. Staatshaushalte waren bankrott. Die alte feudale Ordnung war erschüttert – aber nicht zerstört. Die Siegermächte – Österreich, Preußen, Russland, Großbritannien – standen vor der Frage: Wie sollte Europa neu geordnet werden? Zwei Prinzipien konkurrierten: Legitimität: Wiederherstellung der alten Herrscherhäuser, die Napoleon gestürzt hatte. Dieses Prinzip vertrat vor allem Klemens von Metternich, der österreichische Außenminister.(48) Machtbalance: Kein Staat sollte so mächtig werden, dass er Europa dominieren konnte. Dieses Prinzip vertrat vor allem Robert Stewart Castlereagh, der britische Außenminister.(49) Deutschland spielte in beiden Prinzipien eine zentrale Rolle. Die Frage war: Sollte Deutschland wiedervereinigt werden?

II. Die Akteure und ihre Interessen

Klemens von Metternich (Österreich): Stabilität durch Kontrolle

Metternich war der Architekt des Wiener Kongresses. Sein Ziel: Europa stabilisieren, indem revolutionäre Kräfte unterdrückt und die monarchische Ordnung wiederhergestellt wurden.(50) Für Deutschland bedeutete das: kein einheitlicher Nationalstaat. Warum? Ein geeintes Deutschland unter preußischer Führung hätte Österreich marginalisiert. Ein geeintes Deutschland unter österreichischer Führung hätte Preußen provoziert. Also schlug Metternich vor: 39 souveräne Staaten, lose verbunden im Deutschen Bund, unter österreichischem Vorsitz.(51)

Alexander I. (Russland): Expansion nach Westen

Zar Alexander I. wollte Russlands Einfluss in Mitteleuropa ausweiten. Er forderte die Annexion des Großteils Polens. Im Gegenzug unterstützte er Preußens Ansprüche auf Sachsen.(52) Ein starkes, vereintes Deutschland war nicht in seinem Interesse – es hätte Russlands Westgrenze blockiert.

Robert Stewart Castlereagh (Großbritannien): Schwaches Deutschland

Großbritannien hatte eine klare Strategie: Kontinentaleuropa sollte balanciert bleiben. Kein Hegemon – weder Frankreich noch Russland noch ein geeintes Deutschland – durfte dominant werden.(53) Ein zersplittertes Deutschland erfüllte diesen Zweck perfekt. Es war stark genug, um Frankreich zu begrenzen, aber zu schwach, um selbst eine Bedrohung zu sein.

Karl August von Hardenberg (Preußen): Territoriale Gewinne

Preußen hatte in den Befreiungskriegen gegen Napoleon eine entscheidende Rolle gespielt. Hardenberg forderte Kompensation: Sachsen sollte preußisch werden.(54) Doch Österreich, Russland und sogar Frankreich wehrten sich. Am Ende erhielt Preußen nur Teile Sachsens sowie das Rheinland und Westfalen – Gebiete, die wirtschaftlich wertvoll, aber geografisch vom Kernland Preußen getrennt waren.(55)

Charles-Maurice de Talleyrand (Frankreich): Der besiegte Spielverderber

Frankreich war der Verlierer, doch sein Diplomat Talleyrand war ein Meister der Intrige. Er schürte Misstrauen zwischen den Siegern – insbesondere zwischen Österreich und Preußen wegen der Sachsen-Frage.(56) Sein Ziel: Frankreich als Gleichgewichtsmacht zurück auf die europäische Bühne bringen. Und: ein schwaches Deutschland aufrechterhalten.

III. Die Beschlüsse: Der Deutsche Bund

39 Staaten statt eines Reiches

Am 8. Juni 1815 unterzeichneten die deutschen Fürsten die Deutsche Bundesakte.(57) Es entstand der Deutsche Bund – ein lockerer Staatenbund aus 39 souveränen Mitgliedern:

5 Königreiche: Preußen, Bayern, Sachsen, Württemberg, Hannover
1 Kurfürstentum: Hessen-Kassel
7 Großherzogtümer: Baden, Hessen-Darmstadt, Luxemburg, Mecklenburg-Schwerin, Mecklenburg-Strelitz, Oldenburg, Sachsen-Weimar-Eisenach
10 Herzogtümer
11 Fürstentümer
4 Freie Städte: Frankfurt, Bremen, Hamburg, Lübeck(58)

Jeder dieser Staaten war souverän. Sie hatten eigene Armeen, eigene Gesetze, eigene Außenpolitik. Der Deutsche Bund hatte nur eine gemeinsame Institution: den Bundestag in Frankfurt. Aber dieser Bundestag war kein Parlament, sondern eine Gesandtenkonferenz der Fürsten.(59)

Schwäche war System

Der Deutsche Bund hatte keine zentrale Exekutive, keine Bundesarmee (jeder Staat stellte Kontingente, aber ohne einheitliches Kommando), keine gemeinsame Außenpolitik.(60) Bei wichtigen Entscheidungen galt das Einstimmigkeitsprinzip – ein einziger Staat konnte jede Reform blockieren.(61) Das war kein Zufall. Es war Absicht. Metternich formulierte es 1820 so:

„Deutschland darf niemals eine einzige politische Masse werden. Es muß ein Gleichgewicht der Kräfte bleiben.“(62)

IV. Das Metternich-System: Unterdrückung durch Zensur

Die Heilige Allianz

Am 26. September 1815 unterzeichneten die Monarchen Russlands, Österreichs und Preußens die Heilige Allianz.(63) Offiziell sollte sie christliche Werte in der Politik verankern. Tatsächlich war sie ein Instrument zur Unterdrückung liberaler und nationaler Bewegungen.(64) Die Heilige Allianz legitimierte militärische Interventionen gegen Revolutionen. Als in Spanien (1820), Neapel (1820) und Piemont (1821) Aufstände ausbrachen, marschierten österreichische oder französische Truppen ein – im Namen der Heiligen Allianz.(65)

Die Karlsbader Beschlüsse (1819)

In Deutschland regte sich Widerstand gegen die Kleinstaaterei. Studenten gründeten Burschenschaften und forderten Einheit und Freiheit. Beim Wartburgfest (18. Oktober 1817) verbrannten sie symbolisch Bücher, die sie für reaktionär hielten.(66) Metternich reagierte mit Härte. Nach der Ermordung des Schriftstellers August von Kotzebue durch den Studenten Karl Ludwig Sand (März 1819) nutzte Metternich die Tat als Vorwand.(67) Im August 1819 wurden die Karlsbader Beschlüsse verabschiedet:

Zensur: Alle Veröffentlichungen unter 20 Druckbogen wurden vorab geprüft.(68)
Universitätsüberwachung: Professoren, die „gefährliche Ideen“ lehrten, wurden entlassen.(69)
Verbot der Burschenschaften
Bundesuntersuchungskommission: Eine Art politische Polizei zur Verfolgung „Demagogen“(70)

Das Metternich-System erstickte jede liberale oder nationale Regung.

V. Warum keine deutsche Einheit?

Die Interessen der Großmächte

Ein geeintes Deutschland wäre 1815 durchaus möglich gewesen. Warum geschah es nicht? Frankreich wollte kein starkes Deutschland an seiner Ostgrenze. Talleyrand arbeitete aktiv daran, die deutschen Staaten gespalten zu halten.(71) Großbritannien wollte ein Gleichgewicht. Ein geeintes Deutschland hätte die Balance gestört.(72) Russland wollte freie Hand in Polen. Ein starkes Deutschland hätte dem widersprochen. Österreich fürchtete, in einem geeinten Deutschland seine Vormachtstellung zu verlieren. Preußen hätte ein geeintes Deutschland unter seiner Führung gewollt – aber die anderen Mächte verhinderten es.

Die Rolle der deutschen Fürsten

Die kleinen und mittleren deutschen Fürsten hatten keinerlei Interesse an Einheit. Einheit hätte bedeutet: Machtverlust. Im Deutschen Bund behielten sie ihre Souveränität, ihre Hofhaltungen, ihre Titel. Warum sollten sie das aufgeben?(73)

VI. Die Finanziers: Rothschild finanziert den Wiederaufbau

Vom Kriegsfinanzierer zum Friedensfinanzierer

Die Rothschild-Familie hatte die Napoleonischen Kriege genutzt, um ihr Vermögen zu vervielfachen. Nach 1815 finanzierten sie den Wiederaufbau Europas. Besonders die österreichische und preußische Regierung nahmen massive Kredite bei den Rothschilds auf.(74) Nathan Rothschild in London arrangierte 1818 eine britische Staatsanleihe über 5 Millionen Pfund – die größte in der Geschichte bis dahin.(75) James de Rothschild in Paris finanzierte die französische Reparationszahlung von 700 Millionen Francs, die Frankreich laut Wiener Kongressakte zahlen musste.(76) Salomon Rothschild in Wien wurde Finanzberater Metternichs.(77) Die Rothschilds profitierten von Krieg und Frieden gleichermaßen. Krieg brachte Zinsen für Kriegskredite. Frieden brachte Zinsen für Wiederaufbaukredite. Das System funktionierte – unabhängig vom politischen Zustand Europas.

VII. Die Folgen für Deutschland

56 Jahre Stillstand

Der Deutsche Bund bestand von 1815 bis 1866 – 51 Jahre. Hinzu kommt die Zeit von 1806 bis 1815 (Rheinbund und Übergangsphase): insgesamt 65 Jahre Zersplitterung zwischen dem Ende des Heiligen Römischen Reiches (1806) und der Reichsgründung (1871). In dieser Zeit:

Blieb Deutschland politisch machtlos
Entwickelte sich Wirtschaft langsamer als in Großbritannien oder Frankreich
Wurden liberale und nationale Bewegungen brutal unterdrückt

Die Revolution von 1848 – gescheiterte Hoffnung

1848 brach in Deutschland eine Revolution aus. In Frankfurt tagte die Paulskirchen-Versammlung – das erste gesamtdeutsche Parlament.(78) Sie erarbeitete eine Verfassung und bot dem preußischen König Friedrich Wilhelm IV. die deutsche Kaiserkrone an. Er lehnte ab – eine „Krone aus dem Rinnstein“ wollte er nicht.(79) Österreich und Preußen schlugen die Revolution nieder. Das Metternich-System wurde wiederhergestellt. Die Einheit musste warten.

Nationale Traumatisierung

Die Deutschen erlebten 1815 erneut: Fremde Mächte entscheiden über unser Schicksal. Deutsche Fürsten verraten deutsche Interessen. Die Lehre, die viele zogen: Nur Macht schafft Einheit. Nur Stärke schützt vor Fremdbestimmung. Dieser Gedanke sollte im 19. und 20. Jahrhundert verheerend wirken.

VIII. Fazit: Ein kalkuliertes Scheitern

Der Wiener Kongress wird in Geschichtsbüchern oft als Meisterwerk der Diplomatie gefeiert. Und tatsächlich: Europa erlebte nach 1815 fast 100 Jahre ohne großen Krieg (bis 1914).(80) Doch dieser Frieden hatte einen Preis: Deutschland blieb schwach, gespalten, unfrei. Die Chance auf Einheit wurde vertan – nicht aus Zufall, sondern weil die Großmächte es so wollten. Wieder stellt sich die Frage: Wem nützte das? Frankreich und Großbritannien behielten ein berechenbares, schwaches Mitteleuropa. Österreich sicherte seine Vormachtstellung im Bund. Russland expandierte nach Westen. Die deutschen Fürsten behielten ihre Throne. Und die Banker? Sie finanzierten alles: Krieg, Frieden, Wiederaufbau. Egal was geschah – sie verdienten an den Zinsen. Das Muster wiederholt sich.

Grafik: Europäische Machtbalance nach dem Wiener Kongress

WIENER KONGRESS (1815)
Ziel: Machtbalance
        ↓
    ┌───────┴───────┐
FRANKREICH      DEUTSCHER BUND      RUSSLAND
begrenzt        39 Staaten          expandiert
                  schwach
        ↓
ÖSTERREICH (Vorsitz)
kontrolliert Mitteleuropa
        ↓
Ergebnis: Deutschland unfähig zu einheitlicher Politik
Profiteure: Großmächte + Banker (Wiederaufbaukredite)

QUELLENVERZEICHNIS (KAPITEL 2)

(44) De Ligne, Charles-Joseph: Zitat überliefert in: Mémoires et mélanges historiques et littéraires, Paris 1827, Band 1, S. 256. (45) Wiener Kongress, 18. September 1814 – 9. Juni 1815. Schlussakten in: Actes du Congrès de Vienne, Wien 1815, 9 Bände. Online (Österreichische Nationalbibliothek): https://www.onb.ac.at/ (46) Kraehe, Enno E.: Metternich’s German Policy, Volume II: The Congress of Vienna, 1814-1815, Princeton 1983, S. 3–8. Online: https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691653051/metternichs-german-policy-volume-ii (47) Clodfelter, M.: Warfare and Armed Conflicts: A Statistical Encyclopedia of Casualty and Other Figures, 1492-2015, 4. Auflage, Jefferson 2017, S. 186 (Napoleonische Kriege: 2,5–3,5 Mio. Tote). (48) Siemann, Wolfram: Metternich: Stratege und Visionär, München 2016, S. 478–485. Online: https://www.chbeck.de/siemann-metternich/product/16339 (49) Schroeder, Paul W.: The Transformation of European Politics 1763-1848, Oxford 1994, S. 517–523 (Castlereagh’s Strategie). Online: https://global.oup.com/academic/product/the-transformation-of-european-politics-1763-1848-9780198221364 (50) Kissinger, Henry: A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812-1822, Boston 1957, S. 146–151. Online: https://www.simonandschuster.com/books/A-World-Restored/Henry-Kissinger/9781439191453 (51) Metternich an Kaiser Franz I., 12. Oktober 1814, in: Aus Metternichs nachgelassenen Papieren, herausgegeben von Richard Metternich, Wien 1880, Band 1, S. 234–237. (52) Webster, Charles K.: The Congress of Vienna 1814-1815, London 1919, S. 89–95 (Russland-Polen-Sachsen-Frage). Online (Archive.org): https://archive.org/details/congressofvienna00websuoft (53) Schroeder (1994), S. 531–535 (Britische Balance-Politik). (54) Deutsche Bundesakte, 8. Juni 1815, in: Martens, Nouveau Recueil de Traités, Band II, Göttingen 1817, S. 379–398. Online: https://catalog.hathitrust.org/Record/008698014 (55) Nipperdey, Thomas: Deutsche Geschichte 1800-1866: Bürgerwelt und starker Staat, München 1983, S. 298–302 (Preußische Gebietsgewinne). (56) Talleyrand, Charles-Maurice de: Mémoires du Prince de Talleyrand, Paris 1891, Band 2, S. 234–241 (Sachsen-Intrige). Online (Gallica): https://gallica.bnf.fr/ (57) Deutsche Bundesakte, 8. Juni 1815 (wie Fußnote 54). (58) Huber, Ernst Rudolf: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789, Band 1: Reform und Restauration 1789 bis 1830, Stuttgart 1957, S. 589–593 (Mitgliederliste Deutscher Bund). (59) Botzenhart, Manfred: Deutscher Parlamentarismus in der Revolutionszeit 1848-1850, Düsseldorf 1977, S. 23–27 (Bundestag Frankfurt). (60) Huber (1957), S. 595–598 (Bundesverfassung, Schwächen). (61) Deutsche Bundesakte, Art. 11: „In allen gemeinschaftlichen Angelegenheiten kann nur einstimmig beschlossen werden.“ Volltext siehe Fußnote 54. (62) Metternich an Gentz, 3. März 1820, in: Aus Metternichs nachgelassenen Papieren, Band 3, Wien 1881, S. 345. (63) Heilige Allianz, 26. September 1815, unterzeichnet von Alexander I. (Russland), Franz I. (Österreich), Friedrich Wilhelm III. (Preußen). Volltext in: Martens, Nouveau Recueil, Band II, S. 647–649. Online: https://catalog.hathitrust.org/Record/008698014 (64) Schroeder (1994), S. 575–578 (Heilige Allianz als Unterdrückungsinstrument). (65) Sperber, Jonathan: Revolutionary Europe 1780-1850, Harlow 2000, S. 234–238 (Interventionen Spanien, Neapel). Online: https://www.pearson.com/en-gb/subject-catalog/p/revolutionary-europe-1780-1850/P200000005787 (66) Siemann, Wolfram: Vom Staatenbund zum Nationalstaat: Deutschland 1806-1871, München 1995, S. 156–159 (Wartburgfest). (67) Kotzebue-Mord, 23. März 1819, durch Karl Ludwig Sand. Dokumentiert in: Aktenstücke über den am 23. März 1819 von dem Studierenden Karl Sand verübten Mord, Mannheim 1819. (68) Karlsbader Beschlüsse, 20. September 1819, in: Bundesgesetzblatt des Deutschen Bundes, 1819, Nr. 16, S. 226–234. Online (Bundesarchiv): https://www.bundesarchiv.de/ (69) Karlsbader Beschlüsse, § 2: „Universitätsgesetz“ (wie Fußnote 68). (70) Karlsbader Beschlüsse, § 3: „Untersuchungsgesetz“ (wie Fußnote 68). (71) Talleyrand, Mémoires (wie Fußnote 56), Band 2, S. 289–293. (72) Schroeder (1994), S. 532 (britisches Interesse an schwachem Deutschland). (73) Nipperdey (1983), S. 305–308 (Partikularismus der Fürsten). (74) Ferguson, Niall: The House of Rothschild: Money’s Prophets 1798-1848, New York 1998, S. 136–142 (Nachkriegskredite an Österreich/Preußen). Online: https://www.penguinrandomhouse.com/books/298783/the-house-of-rothschild-by-niall-ferguson/ (75) Ferguson (1998), S. 139 (britische Staatsanleihe 1818). (76) Ferguson (1998), S. 140–141 (französische Reparationen). (77) Ferguson (1998), S. 143 (Salomon Rothschild als Metternichs Berater). (78) Paulskirchen-Versammlung, 18. Mai 1848 – 31. Mai 1849, Frankfurt. Protokolle in: Stenographischer Bericht über die Verhandlungen der deutschen constituirenden Nationalversammlung zu Frankfurt am Main, 9 Bände, Frankfurt 1848–1849. Online (Digitalisierung Uni Frankfurt): https://www.ub.uni-frankfurt.de/ (79) Friedrich Wilhelm IV., 3. April 1849: „Eine Krone, die der Souverän von Preußen tragenwürde […] müsste ihm von Gottes Gnaden kommen, nicht von einer Versammlung.“ Zitiert in: Gall, Lothar: Wilhelm I., Berlin 1993, S. 89. (80) Clark, Christopher: The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914, London 2012, S. 1–3 (100 Jahre relativer Frieden 1815–1914). Online: https://www.penguin.co.uk/books/178/178852/the-sleepwalkers/9780141027821.html

ENDE KAPITEL 2

Micky, Kapitel 2 ist fertig: ✅ Fußnoten (44)–(80) fortlaufend ✅ Quellen verlinkt ✅ Lesefreundlich, variierende Sätze ✅ Prägnante Zwischenüberschriften ✅ Grafik in Markdown Bitte kopieren und speichern. Soll ich mit Kapitel 3 weitermachen (Bismarck & Reichsgründung 1871)? 🦅

1.2: DER WIENER KONGRESS (1815)