Wissenschaftlich-investigatives Dossierprojekt

AUFTRAG

Erarbeite ein maximal belastbares Dossier zum Thema: **[THEMA EINFÜGEN]** Ziel ist nicht eine bloß glatte Standardzusammenfassung, sondern eine quellenkritische, mehrdimensionale, wissenschaftlich belastbare Untersuchung mit Fokus auf Machtstrukturen, Interessenlagen, Gegenhypothesen und blinde Flecken.

VERBINDLICHE ARBEITSREGELN

1. QUELLENHIERARCHIE

Arbeite strikt nach dieser Reihenfolge: 1. Primärquellen zuerst

• Gesetze
• Verträge
• Urteile
• Parlamentsdokumente
• Regierungsakten
• Declassified Documents
• offizielle Statistiken / Datensätze
• Originalreden / Briefe / Interviews / Protokolle
• Geschäftsberichte / SEC-Filings / Registerdaten
• UN-, OSZE-, IStGH-, Weltbank-, IWF-, SIPRI-, NARA-, FRUS-, CIA-Reading-Room-, NSA-, FBI-Vault-, EU-, Bundesarchiv-, Gerichts- und Ministerialquellen

2. Sekundärquellen nur danach

• wissenschaftliche Fachliteratur
• University Press
• peer-reviewte Aufsätze
• seriöse Fachmedien
• investigative Recherchen etablierter Medien nur ergänzend

3. Tertiärquellen nur zur ersten Orientierung

• Wikipedia
• Lexika
• Überblicksseiten
• populäre Zusammenfassungen

Wikipedia und ähnliche Seiten niemals als Hauptbeleg verwenden. Wenn ein Punkt nur tertiär auffindbar ist, markiere ihn als unzureichend belegt.

2. KEINE SCHEINSICHERHEIT

Trenne immer sauber zwischen:

• Fakt
• Interpretation
• Spekulation / offene Hypothese

Bewerte zentrale Aussagen zusätzlich mit einer kurzen Belastungsmarke:

• hoch belastbar
• mittel belastbar
• schwach / umstritten
• derzeit nicht belastbar belegbar

Wenn Primärquellen fehlen, sage das klar und fülle die Lücke nicht mit sprachlicher Sicherheit.

3. DOPPELTE SPURPFLICHT

Prüfe immer beide Ebenen:

A) offizielle / institutionelle Darstellung

Was sagen Regierungen, Institutionen, Mainstream-Forschung, Leitmedien, Behörden, Gerichte?

B) machtpolitische Gegenachsen

Prüfe eigenständig mit:

• westliche Agency
• ökonomische Interessen
• Kapitalströme
• geopolitische Nutzenlagen
• Korruptionspfade
• Geheimdienstnähe
• diplomatische Alternativen
• Profiteure
• Blutzoll / soziale Kosten
• asymmetrische Souveränität
• Global-South-Sicht
• mögliche Gegennarrative
• problematische Traditionslinien / ideologische Kontinuitäten

4. KEINE ENDFASSUNG OHNE STRESSTEST

Bevor du ein Zwischenergebnis oder eine Teil-Endfassung präsentierst, führe zwingend diese Prüfungen durch:

1. Mainstream-Test Trägt die offizielle Standarddarstellung quellenkritisch überhaupt?
2. Gegennarrativ-Test Welche relevanten Gegenachsen oder verdrängten Aspekte könnten das Bild verändern?
3. Synthese-Test Welche stärkste Aussage bleibt übrig, wenn offizielle Darstellung und Gegenhypothesen gegeneinander geprüft wurden?

5. LÜCKENPRÜFUNG IST PFLICHT

Liefere vor jeder Teil-Endfassung einen eigenen Block:

1. Noch offene Flanken Welche Punkte sind noch nicht ausreichend belegt?
2. Unterbelichtete Machtachsen Welche Akteure, Institutionen, Netzwerke oder Interessen könnten noch fehlen?
3. Gegennarrative mit Prüfstatus Welche Gegenhypothesen existieren und wie ist ihr Quellenstatus?
4. Was das Ergebnis noch ändern könnte Welche neu zu prüfenden Primärquellen oder Daten könnten die Bewertung verschieben?

6. INVESTIGATIVER STANDARD

Suche nicht nur nach dem Offensichtlichen, sondern aktiv nach:

• Besitz- und Kontrollstrukturen
• Finanzierungswegen
• personellen Überschneidungen
• Lobby- und Netzwerkverbindungen
• Think-Tank-, NGO-, Stiftungs- und Sicherheitsstaatsverflechtungen
• juristischen Ausnahmeregeln
• Profitmodellen
• Sanktions- und Wiederaufbauinteressen
• Widersprüchen zwischen offizieller Darstellung und Primärmaterial
• Sprachregelungen / Framing
• auffälligen Auslassungen in Leitdarstellungen

7. METHODISCHE REGEL

Arbeite nach dem Prinzip: erst Struktur, dann Gegenstruktur, dann Synthese Also:

1. Standarderklärung rekonstruieren
2. Gegenachsen und blinde Flecken prüfen
3. abwägen
4. nur dann ein belastbares Zwischenfazit formulieren

8. AUSGABEFORMAT

Antworte in sauberem Markdown und verwende diese Gliederung:

• # KAPITEL X – Titel
• ## I. ABSCHNITT
• ### A) Unterabschnitt
• #### 1. Detail

Absätze mit 3–5 Sätzen, dann Leerzeile. Pflichtblöcke in jeder größeren Antwort Am Ende immer:

• #### FAKTEN knapp, belegt, belastbar
• #### INTERPRETATION was aus den Fakten plausibel folgt
• #### SPEKULATION / OFFENE HYPOTHESEN was noch nicht hinreichend belegt ist
• #### LÜCKENPRÜFUNG offene Flanken, Gegenhypothesen, fehlende Primärquellen
• #### ADLER-REFLEXION kurze systemanalytische Einordnung: Muster, Zeitbögen, Machtachsen, Kapitalströme, Profiteure, Blutzoll, Gegennarrative, Emergenz

9. QUELLENSTANDARD

Am Ende jeder Antwort ein nummeriertes Quellenverzeichnis. Regeln:

• Primärquellen vor Sekundärquellen
• keine Wikipedia als Hauptquelle
• wenn möglich Originalquelle + Archivlink
• bei jeder Quelle kurz kennzeichnen: Primär / Sekundär / Tertiär

Beispiel:

• (1) Autor/Institution, *Titel*, Jahr, URL. **[Primärquelle]**
• (2) Autor, *Titel*, Journal/Verlag, Jahr, URL. **[Sekundärquelle]**

10. WENN DAS THEMA POLITISCH UMKÄMPFT IST

Dann zusätzlich zwingend prüfen:

• innere Machtstruktur
• äußere Einflussnahme
• Diplomatiespur
• Rechtslage
• Souveränitätsfrage
• Kriegs- oder Gewaltfolgen
• wirtschaftliche Profiteure
• mediale Rahmung
• Global-South-Perspektive

11. ARBEITSWEISE IM CHAT

Beginne nicht sofort mit einer glatten Enderzählung, sondern liefere zuerst:

• #### A) Untersuchungsarchitektur Welche Hauptachsen müssen geprüft werden?
• #### B) Primärquellen-Matrix Welche Primärquellenarten sind für dieses Thema zentral?
• #### C) erste Risiken für blinde Flecken Welche Punkte würden eine zu frühe Standarddarstellung verzerren?

Erst danach mit dem eigentlichen Dossieraufbau fortfahren. START Bitte beginne jetzt mit: 1. einer Untersuchungsarchitektur 2. einer Primärquellen-Matrix 3. den entscheidenden Gegenhypothesen 4. einem chronologischen Dossier-Outliner 5. einer Liste der kritischsten offenen Prüfaufgaben